优化设计四种方式的利弊刍议

目前不少开发商已经意识到优化设计的重要性，但在优化方式的选择上还心存疑虑、举棋不定。本文试图分析目前几种流行的优化方式的利弊。

目前比较流行的几种优化设计的方式有：设计院自优、甲方优化、第三方优化，其中第三方优化又分为请其他设计院优化和请专业公司优化。

各种方式的利弊分析见下表：

优化方式		利	弊	改进建议
设计院自优		设计院内部沟通相对简单，优化阻力小	1. 优化需要消耗大量脑细胞，增加工作量，设计院心理上不情愿    2. 设计院很难站在开发商角度考虑问题，思路受限    3. 优化需要打破经验和思维定势局限，设计院不一定有能力自优    4. 多数为事后优化，效果下降    5. 如果缺少激励考核措施，设计院更没有积极性    6. 不能进行成本测算，优化成果未必能落入甲方口袋	1. 选择成本意识强、技术服务好的设计院    2. 加大对设计院的考核激励力度    3. 引入外部资源帮助设计院自优
甲方优化		1. 最了解公司意图    2. 可以事前优化    3. 优化意见最容易落实	甲方需要组建专业的研发团队，技术力量要强、要全面    甲方需要有丰富的项目经验，以预知、发现和纠正风险    甲方的工作量比较大	引入第三方资源
第三方优化	请其他设计院优化	1. 旁观者清，可以看出别人的不足    2. 自身力量强的话，可以优化出不少东西	1. 大院任务多，对设计优化这类收费不高的小活看不上，不愿意做    2. 出于自我保护的考虑，设计院的专家不肯提有价值的意见，不愿意帮助其他院提高设计水平    3. 为避免得罪同行，专家不愿意提尖锐的意见，不肯指出他人的错误    4. 大院往往很保守，优化后反而成本增加的案例不少    5. 设计院无法突破自身固有的缺陷，提供的意见价值有限    6. 事后优化，设计院不一定全部接受设计院的建议    7. 不能进行成本测算，优化成果未必能落入甲方口袋	引入第四方资源
	专业公司优化	a）发挥专家顾问作用，利用自身先进经验，从设计源头上降低工程造价    b) 发挥设计监理作用，从管理程序上使设计人不敢偷懒，责任心**提高，设计经济性得到保证。    c）发挥造价监理作用，从测算程序上挤出造价预结算的水分(约10%~20%)，使土建成本更真实，实在节约成本。    d) 减少设计缺陷，提高设计满意度；合理节约工期，提前预判规避风险    e) 事前优化效果较好	如事后优化，设计院不一定全部接受专业公司的建议	1. 尽量采用事前优化    2. 支持专业公司的合理化建议    3. 加强对设计院的考核和激励

优化是看得见的小钱，浪费是看不见的大钱。与其砸大钱进去不听响，不如花小钱避免浪费。