桩基成孔方式变化对EPC总价包干项目的影响探讨

一、案例背景介绍
* C! d& Q" Z. E9 T% {* }       某房屋建筑工程，框架结构，地上十一层、地下二层，总建筑面积约322000㎡。其中地上建筑面积为53000㎡，地下建筑面积269000㎡。桩基工程为钻孔灌注桩，围护桩为水泥搅拌桩。
       二、案例相关资料
       1、合同模式
       本项目采用EPC总价包干项目的形式
2 W* N+ m; \; E6 B       2、桩基施工情况
       在投标阶段，承包人的桩基成孔方式投标方案为转盘式成孔灌注桩，并按此方案中标。然而，在实施阶段，经过勘察、设计、监理、施工各方的联合认证和见证后，发现采用常规转盘式钻孔桩基成桩不适合该项目，需要采用更适合本项目的方法。最终，经过多方协商，决定采用旋挖钻机湿作业成孔的方案，并最终执行该方案。
* @* ]. k7 l; i       3、地质情况
1 o7 z7 f* X7 `' e       通过对比原地质勘探与地质详勘的结果，未发现实质性变更。
9 {: o7 ?9 ~* q! h" @# s       三、案例争议问题
       桩基成孔方式变化，本工程转盘式成孔灌注桩改为旋挖钻机式湿作业成孔灌注桩是否予以调整，并且是否可以按一桩一表实际成孔的打桩记录进行按实计取差额部分。
6 p: Q. V& T) M5 o5 n       四、双方意见
       1、承包人意见
       （1）在施工过程中，应按照经批准的施工组织设计和桩基设计的要求进行施工，并在施工交底会议上确认施工方案、工序流程、技术方案等内容，并明确记录在会议纪要中。在施工过程中，应严格按照一桩一表实际成孔深度打桩记录进行施工，并按照“旋挖钻机式湿作业成孔”的技术要求进行操作。
       （2）该调整事项依据《建设项目工程总承包合同》通用条款第13.2条及专用条款第13.2条的约定，因工艺调整和发包人变更投标方案是属于设计变更，其费用增加计入合同外部分。
) N: H/ `, N0 D" g) z# T' i       （3）在本项目的投标和中标阶段，我们方案采用了“转盘式钻孔桩成孔”的施工工艺。然而，在试桩成孔阶段，我们进场的GPS-15型磨盘转钻孔桩机在深度达到28米后无法继续进尺，只有更换旋挖钻机才能顺利完成设定深度的成孔工作。经过勘察、设计、监理和施工各方的见证，我们认为采用常规的转盘式钻孔桩基成孔方式并不适合本项目。因此，我们需要对原投标方案进行调整，以适应实际情况。
        （4）本项目采用旋挖钻机湿作业成孔灌注桩。由于建设单位提供的招标概算清单中的打桩工程是采用转盘式成孔灌注桩技术，与本项目采用的技术方案存在差异，因此属于设计变更。
       2、发包人意见
       （1）本项目招标初设设计图纸要求为灌注桩，并未约定具体的施工钻孔方式，且招标地勘报告中建议可选用旋挖成孔灌注桩或冲击成孔灌注桩，而施工单位在投标时拟选择采用转盘式钻孔，仅在技术标中具体施工工艺步骤体现，商务标中并未对钻孔方式进行清单约定。
+ M. x  ~; W7 H# X0 m$ M: R       （2）本工程为EPC总承包工程，根据合同专用条款13.2条，承包人根据初步设计批复范围进行的设计优化、深化内容均不作为工程变更处理。
       （3）本项目基岩为硬质中分化岩块，强度较大，施工难度较大，钻进速度缓慢，而且这层局部厚度大，成孔时间较长，这并未说明本项目不能采用常规磨盘式桩机成孔，而施工单位自行选择调整采用旋挖钻机成孔，此成孔方式有利于施工单位降低成本及提早项目工期，属于对原初设批复范围内的设计优化和深化内容，不作为工程变更处理。
       五、案例分析和总结
% h1 {! R- D0 k8 `1 X) F       本项目属于EPC总价包干项目的形式，且本工程转盘式成孔灌注桩改为旋挖钻机式湿作业成孔灌注桩，是属于施工方案发生了变更，但未改变发包人要求中的建设规模、建设标准、功能类型等内容。因此，不能将其作为工程变更处理。
5 I+ \- ~* m  R6 a; J       根据对比原地质勘探与地质详勘的结果，未发现实质性变更。尽管每根桩的长度不同，但在EPC总价包干合同范围内的预算编制中，应按照实际成孔的打桩记录进行按实计取。但是，这并不意味着可以突破EPC总价合同的限制。

谢谢分享

谢谢分享

谢谢分享

感谢，收益了

谢谢分享

' o& k3 @3 C4 \/ [( w( L( R! h1 y厉害厉害

厉害厉害